职场小聪明

出于社交压力（例如，想让同事觉得自己很能干）做出的承诺，他可能会在没有足够动机和准备的情况下承诺一项任务，最终未能按时完成。相比之下，另一个人可能没有承诺，但默默投入大量时间完成任务，他的行为更符合实际执行的经济决策。

4. 机会成本与决策

从机会成本的角度来看，“说出来可能不会干，但不说就可能去干”体现了在言语承诺和实际行动之间的决策权衡。

?机会成本：当一个人承诺某个行为时，实际上他已经为自己设定了一个社会期望，这个期望可能会带来心理上的负担，使得实际行动的成本变得更高。因此，某些人选择避免公开承诺，从而降低社会压力或焦虑感，减少因言语承诺带来的机会成本，使得实际行为更有可能付诸实践。

?隐性成本：如果某个人过度承诺（例如，在社交场合或工作中大声说出自己的目标），他可能会在没有准备的情况下陷入一个困境，需要面对更高的执行成本。相比之下，那些不做过多承诺的人，他们可以更自由地选择自己执行的时间和方式，从而降低了实现目标的隐性成本。

例子：一个公司领导如果经常公开承诺某些新的战略或项目进展，可能会增加团队成员的期望，导致他们的工作压力加大。如果没有明确的准备和资源支持，最终未能兑现承诺，带来的机会成本和心理压力可能会更大。而一些不轻易承诺的领导，可能通过逐步推进的实际行动实现战略目标，避免了过多的社会成本。

结论：

这句话揭示了言辞承诺与实际行为之间的矛盾，经济学分析可以从信息不对称、激励机制、机会成本和行为决策等角度来理解。当一个人不轻易做出承诺时，他可以避免社会压力和心理负担，更自由地进行决策和行动，而公开承诺则可能引发外界的期望，从而影响实际行动的实现。在不同的情境下，不说可能更有利于实际行为的执行。

从博弈论的角度来看，“有人说出来可能不会干，但有人不说，就可能去干”这个命题揭示了信息不对称、承诺、预期管理和非合作行为之间的复杂互动。我们可以通过分析博弈中的信号传递、策略选择、预期管理等方面来进一步理解这个现象。

1. 博弈的基本构成

在博弈论中，我们需要确定以下几个要素：

?参与者（玩家）：在这种情况下，参与者可以是两方或多方，他们有各自的选择和策略。

?策略：每个玩家可以选择的行为。例如，一个玩家可以选择“说出来”或“默默行动”。

?收益：每个玩家根据自己选择的策略获得的回报。在这里，回报可能涉及社会认同、实际成功、时间效率等因素。

2. 信号传递与信息不对称

这句话中的“说出来”与“不说”可以看作是一种信号传递机制。博弈论中有一个重要的概念叫做信号博弈（Signaling Game），即参与者通过行为或信息传递来传递自己内部的意图或类型。信号的有效性取决于双方如何解读这些信号。

?说出来的人传递的是承诺信号，可能表示他们有强烈的意图去执行某项行动。此时，承诺的行为本身可能降低了实际执行的可能性，因为他们已经公开表示某个行为，可能会由于社会期望或压力而产生较大的心理负担，导致实际行为的难度增加。

?不说的人则通过默默行动来避免过多的社会期望，保持更高的灵活性。没有明确的承诺，反而使他们不受外界监督，减少了执行过程中的心理压力，因此更有可能付诸行动。

3. 预期管理与策略选择

从博弈论的角度来看，“说出来”与“不说”实际上是策略选择，每个玩家选择不同策略时，其背后的预期管理也有所不同。博弈中的期望效用（Expected Utility）在决定一个玩家是否采取某个策略时起着重要作用。

?说出来的策略：选择“说出来”的玩家通常希望通过言辞达成某种社会认同或获取某种外部支持。然而，公开承诺有时反而会降低实际行动的动力，因为在别人期望的压力下，玩家可能感到不愿意履行承诺，或者即便履行，也可能产生心理负担。因此，这种策略可能带来较低的期望效用，甚至在实际行动时产生反效果。

?不说的策略：选择“不说”的玩家没有承担外部期望的压力，他们的行为更具自由度。这种选择可以减少外部监督，因此，玩家可能在没有承诺的情况下悄悄进行某项行动，这样做不仅可以避免失信