职场小聪明

学方法提高研究的可靠性。因此，被试撒谎可能会影响数据质量，但并不会让研究完全无效。

8. 被试撒谎的心理机制与动机

要更有效地应对被试撒谎，我们需要了解他们为什么撒谎。心理学研究表明，人撒谎的动机可以分为以下几类：

（1）社会期望偏差（Social desirability bias）

? 动机：被试希望自己的回答符合社会规范或研究者的期望，以塑造一个更“理想”的自我形象。

? 例子：在健康相关研究中，被试可能谎报自己的饮食习惯（比如声称自己少吃垃圾食品），以让自己显得更健康。

? 应对策略：

? 强调调查的匿名性，减少社会压力。

? 设计间接问题，如“你认为大多数人是否偶尔会暴饮暴食？”（让被试通过评价他人来透露自己的行为）。

（2）认知失调（cognitive dissonance）

? 动机：人们不喜欢承认自己过去的错误，因此在回答问题时会调整自己的记忆或态度，使其与当前的自我认知保持一致。

? 例子：一个过去支持某个政治观点的被试，在态度改变后可能会扭曲自己对过去观点的记忆，使其看起来一贯正确。

? 应对策略：

? 通过**纵向研究（Longitudinal Studies）**观察被试态度的变化，而不是依赖一次性访谈。

? 结合客观数据（如社交媒体发言记录）来验证自述信息的真实性。

（3）印象管理（Impression management）

? 动机：被试希望在研究者面前留下好印象，尤其是在面对面访谈或小组实验中。

? 例子：在性行为研究中，被试可能夸大或缩小自己的性伴侣数量，以符合社会期待。

? 应对策略：

? 采用计算机匿名测试（puter-assisted self-interviewing, cASI），减少面对面交流带来的心理负担。

? 设计双重随机化技术（double Randomization techniques），让被试无法猜测自己的回答是否会被研究者看到，从而提高诚实度。

（4）迎合研究者假设（demand characteristics）

? 动机：被试试图猜测研究者的目的，并调整自己的回答或行为，以符合他们的假设。

? 例子：如果研究是关于“压力如何影响决策”，被试可能会故意表现得更加焦虑，以“帮助”研究者得出预期结论。

? 应对策略：

? 采用双盲设计（double-blind design），让研究者和被试都不知道实验的真正目的。

? 在实验结束后进行访谈（debriefing），询问被试是否猜测到了研究目的，并排除可能受影响的数据。

（5）反抗心理（Reactance）

? 动机：有些被试不喜欢被研究，或者对实验产生抵触情绪，因此故意提供错误信息。

? 例子：在政治态度研究中，被试可能故意选择极端答案，以表达对社会制度的不满。

? 应对策略：

? 设计平衡性问题，比如提出多个角度的问题，让反抗者难以选择单一的极端答案。

? 在数据分析时排除过于极端或自相矛盾的回答。

9. 研究方法如何减少被试撒谎的影响？

尽管被试可能撒谎，但心理学家已经开发出多种研究方法，以提高数据的可靠性和有效性。

（1）隐性测量（Implicit measures）

? 特点：避免直接询问被试，而是通过他们的无意识反应推测真实想法。

? 例子：

? 隐式联想测验（Implicit Association test, IAt）：测试被试对不同概念的自动联想，比如他们对某种族群的潜在偏见。

? 眼动追踪（Eye-tracking）：观察被试在浏览图片或阅读文本时的眼球运动，判断他们的真实关注点。

? 优势：即使被试有撒谎意图，他们的无意识反应仍然可以揭示真实态度。