职场小聪明

?\t2000年前后，oop的崛起淘汰了一批只会过程式的程序员。

?\t2010年后，云计算和大数据浪潮，又淘汰了一批只会写桌面程序的人。

?\t现在，大模型编程正在淘汰那些只会“写逻辑”的人，因为逻辑已经交给模型自动生成了。

所以，老程序员失业的根本原因不是他们笨，而是他们积累的“人力资本”不再和市场需求匹配。

?

四、大模型编程真的不可替代吗？

这里要小心：大模型编程虽然是革命，但它也有局限性。

1.\t确定性系统仍需传统编程

比如操作系统内核、嵌入式系统、金融核心交易系统，这些必须100%确定、可控，不可能用大模型替代。

2.\t大模型需要工程化能力

数据清洗、模型部署、算力优化，这些都需要严谨的工程思维。恰恰是老程序员的长项。

3.\t未来可能是融合

更可能的趋势是：传统编程 + 大模型编程的混合。

?\t程序员写基础设施代码（确定性部分）。

?\t大模型解决复杂认知任务（非确定性部分）。

所以，并不是所有老程序员都失业，而是那些固守旧范式、不愿意学习新思维的程序员失业。

?

五、经济学博弈视角：老程序员的处境

可以用博弈论的框架来理解：

?\t公司：追求效率和成本最优，会选择新技术。

?\t老程序员：既得利益者，投入过多时间在旧技能上，转型成本高。

?\t年轻程序员：学习成本低，更容易掌握新技术。

这就形成了一个“技能替代博弈”：当市场上有大量愿意学习新范式的年轻人时，企业的最佳策略是用低成本的新劳动力替换高成本的旧劳动力。

因此，老程序员即使经验丰富，也会因为“不再是最佳选择”而被边缘化。

?

六、结论

?\t老程序员失业的根本原因，在于技术范式的切换：从线性编程到非线性大模型，就像当年从过程式到oop一样。

?\t本质上，这是人力资本贬值与创造性毁灭的结果。

?\t但并不是所有人都会被淘汰，关键在于能否快速转换思维，从“写逻辑”转向“调模型、管数据、做工程化”。

一句话总结：

大模型编程是一场革命，不是因为它更复杂，而是因为它让机器学会了“自己写规则”，从而颠覆了传统程序员的价值结构。

?

你提的这个观点很有意思，其实就是把 程序员失业 和 编程范式的演变 联系起来理解。我帮你梳理一下其中的逻辑，并加上博弈论和经济学的角度来展开分析。

?

1. 线性程序 → 非线性程序的分水岭

?\t传统编程（老程序员熟悉的 c、pascal、Fortran 等）：大多数是过程式\/线性逻辑。写一个功能就是一步一步执行，像流水线一样。

?\t结构化编程 → 面向对象编程（2000年前后）：这是第一次大的范式转移。程序员需要理解“类”“继承”“封装”“多态”等抽象概念。很多老程序员不会转型，所以当时确实有一批人被淘汰。

?\t机器学习、大模型编程：表面上还是「前向传导」这类矩阵乘法（线性代数），但真正的革命点是：

?\t引入激活函数（非线性） → 打破线性不可分的问题，使神经网络可以拟合复杂关系。

?\t引入偏置项 → 模型具备“平移”能力，不再死板。

?\t于是，一个神经网络的每一层不再只是简单的函数调用，而是能逼近任意复杂函数。这是质变。

所以，大模型编程与传统程序员写的“死逻辑”程序不同：它不是精确的 if-else 流程，而是“学习”出来的映射关系。

?

2. 为什么老程序员会失业？

这里可以分几个层面来看：

（1）技术范式变迁带来的知识断层

?\t老程序员习惯于 逻辑清晰的规则编写（流程图、函数调用、数据库操作）。

?\t大模型是 数据驱动 + 概率推理，逻辑不是人写