师生心理学江湖：对话手册

为科学的本质是“可证伪”——它会告诉你“你错了”，而且会让你在众人面前“被打脸”。对自尊脆弱的人来说，这是赤裸裸的羞辱。而伪科学不一样，它永远自洽，永远能给你一个“你是对的”“你是觉醒的人”的解释。它不提供知识，只提供身份——让你从“失败者”，变成“看透真相的先知”。

和蔼教授点开PPT，亮出松动执念的“三步路径”：既然我们搞懂了根源，就该知道，真正能起作用的方法，从来不是争论。第一步，不要碰信念，要看功能。一个人抱着某个信念受苦，你要先问——这个信念在帮他避免什么？是孤独？是失败感？还是无价值感？他承受的苦，是为了躲避更痛的羞耻感所付的代价。

他顿了顿，继续说：第二步，帮他找到尊严的其他来源。这不是让你廉价地夸他，而是让他在现实里体验到“我能行”——比如，让他帮邻居修修家电，让他在社区活动里发挥作用。当他能从“我会做什么”里获得尊严，就不会再死死抓住伪科学这根稻草了。

“第三步，也是最关键的一步，”和蔼教授的语气变得严肃，“不是让他的认知变正确，而是让他开始怀疑。”他看向秦易：“秦易，你刚才提到易经，其实易经里‘益卦’讲‘见善则迁，有过则改’，和佛学里的‘疑’有异曲同工之妙。你说说，为什么‘怀疑’这么重要？”

秦易沉吟道：教授，佛学里说，邪见会断善根，而怀疑，是善根重新生长的开始。一个人如果对自己的执念有了一丝“我是不是搞错了”的念头，就说明他的认知不再是铁板一块。这就像易经里的“革卦”——革故鼎新，只有先打破“绝对正确”的执念，才有可能接受新的观念。反之，如果一个人连怀疑都不敢，那他的妄念就真的成了执念，再也无法动摇。

周游这时补充道：教授，从心理学角度看，人类的大脑根本不是为了“求真”设计的，是为了“活下去”“活得体面”设计的。大脑会自动选择那些能让我们感到安全、有尊严的信念，哪怕这个信念是错的。就像胆固醇，适量的胆固醇能止血救命，但过量了就会堵死血管。伪科学信念，就是有些人用来“止血”的胆固醇——暂时挡住羞耻感的伤口，可一旦变成永久性的，就会堵死认知的通道。

吴劫这时举了个例子：教授，我想到了两个人——日本的那位棋手，和梁启超。棋手输了关键一局，就发誓一辈子不下棋，因为他把“输赢”和“人格”绑在了一起，输棋对他来说，不是技术问题，是羞耻问题。而梁启超不一样，他敢于“今日之我否定昨日之我”，因为他的自尊，不是靠“永远正确”支撑的，是靠“追求真理”支撑的。这两种人的区别，就是能不能承受“自己可能错了”的羞耻感。

和蔼教授点点头，语气沉重：这就是最可怕的地方——真正危险的不是错误的观念，是不能承受观念的动摇。有些人的信念，已经成了唯一的生存支架，你拆它，就是在推他去死。这时候，争论只会让他的防御更坚固。

他话锋一转，指向另一个痛点：还有一个更扎心的事实——很多科学传播，其实是在制造伪科学的土壤。有些科普博主总说“聪明的人自然懂，不懂就是你笨”，这种语气，和伪科学信徒说“觉醒的人才能懂，不懂就是你蒙昧”，有什么区别？许黑，你说说，这种传播方式，错在哪里？

许黑立刻答道：教授，错在把“懂不懂科学”，变成了“高不高级”的划分标准！它逼着人做选择——要么承认自己“蠢”，要么躲进“我很聪明”的叙事里。而伪科学，恰恰就是后者的完美载体。等于说，你用科学把他逼到了墙角，他无路可走，只能钻进伪科学的缝隙里。

蒋尘这时举手提问：教授，那我们该怎么正确地科普？怎么才能不触发别人的羞耻感？

和蔼教授微微一笑，给出答案：核心就是放下“优越感”，共情“无力感”。科普不是为了证明“我比你聪明”，是为了帮人“解决问题”。比如，你想说服我外婆别买保健品，不要说“你被骗了”，要说“外婆，我知道你想健健康康的，我们一起去医院做个体检，听听医生怎么说，好不好？”——你先认可她的需求，再提供替代方案，而不是否定她的信念。

周游补充道：教授，还有一点——要区分“相信伪科学”和“用伪科学保护自己”。很多人不是真的信伪科学，是用伪科学当盾牌，挡住现实里的羞耻和无力。你要做的，不是打碎这个盾牌，是帮他打造一面更坚固的盾牌——比如，帮他重建自信，帮他找到价值感。当盾牌换了，伪科学这个旧盾牌，自然就被放下了。

和蔼教授点点头，最后