师生心理学江湖：对话手册



——课堂对话

和蔼教授：同学们，今天我们要聊的三本书，横跨历史、经济、人际三大领域，却藏着同一个读懂世界的核心密码——叙事。《金瓯缺》以历史叙事铺展民族命运，《叙事经济学》以社会叙事拆解经济规律，《如何了解一个人》以个体叙事探寻人心本质，而这三者的底层逻辑，恰恰能与《道德经》的“道法自然”、《易经》的“穷变通久”相融相通。历史是民族的集体故事，经济是社会的群体故事，人心是个人的独特故事，读懂叙事，便是读懂了人如何理解世界、如何安放自我。今天我们就从这三本书出发，结合传统智慧，聊聊叙事的力量，聊聊我们该如何在宏大与微观的叙事交织中，看清真实的世界，读懂真实的人心。

叶寒：教授，我先有个问题，为什么说这三本看似毫无关联的书，能被“叙事”这条线串起来呢？《金瓯缺》是讲北宋历史的，《叙事经济学》是讲经济规律的，这两者的叙事，本质上是一回事吗？

和蔼教授：问得好，叶寒。其实叙事的本质，就是人们为了理解世界而构建的故事，只是维度不同而已。《金瓯缺》的历史叙事，是一个民族在特定时代下的集体记忆与选择；《叙事经济学》的社会叙事，是一个群体在经济活动中的共同认知与行为；而《如何了解一个人》的个体叙事，是一个人在人生历程中的自我认知与表达。就像《易经》里说“天下同归而殊途，一致而百虑”，看似不同的故事，最终都指向人对世界的认知与回应。而《道德经》讲“道生一，一生二，二生三，三生万物”，叙事就是那个“一”，从民族到社会，再到个体，层层衍生，构成了我们所见的万千世界。今天我们就先从《金瓯缺》说起，看看历史叙事里，藏着怎样的民族根脉与人性真相。

和蔼教授：首先说说徐兴业先生的《金瓯缺》，这是一部耗时四十余年写就的历史史诗，以北宋宣和年间到南宋偏安为背景，从“海上之盟”到“靖康之耻”，将宋辽金的政治博弈、志士仁人的抗金之路、普通百姓的生死悲欢揉成了一部波澜壮阔的历史叙事。书中没有脸谱化的人物，宋徽宗有才情却无治国之能，马扩忠勇却难挽狂澜，亸娘温婉却藏着坚韧，郭药师反复却有其无奈，每个人都是历史漩涡中的一粒沙，却用自己的选择，拼凑出了“金瓯残缺”的时代图景。徐先生在战火、流放中数易其稿，甚至手稿焚毁也未曾放弃，他把自己的家国情怀，融进了每一个历史场景——东京城的繁华与沦陷后的残破，战场上的浴血与朝堂上的倾轧，志士的悲歌与百姓的流离，这不仅是历史的记载，更是一个民族的叙事记忆。

秦易：教授，我读《金瓯缺》的时候，特别感慨，北宋的灭亡，看似是军事的失败，实则是不是也是一种叙事的崩塌？当朝堂上的“太平叙事”取代了“居安思危”的清醒，当虚假的繁荣叙事掩盖了底层的危机，是不是就注定了金瓯残缺的结局？这是不是和《易经》里“安而不忘危，存而不忘亡”的道理相违背？

和蔼教授：秦易的思考非常深刻，说到了关键处。《易经》有云“穷则变，变则通，通则久”，而叙事的核心，就是要贴合“时势”，贴合事物发展的本质，也就是《道德经》里的“道法自然”。北宋末年，朝堂之上沉迷于“盛世太平”的虚假叙事，无视辽金的威胁，无视民生的凋敝，无视武将的被压制，这种脱离现实的叙事，就是“背道而驰”。而马扩、刘锜这些志士，坚守的是“守土卫国”的真实叙事，是贴合民族生存本质的叙事，只是当一种错误的叙事成为主流，个体的坚守便显得格外艰难。历史的叙事，从来不是单一的，而是不同声音的博弈，当违背规律的叙事占据上风，历史的走向便会偏离正轨。这也是《金瓯缺》留给我们的核心启示：历史叙事的价值，在于真实反映时代的本质，在于传承那些贴合民族生存与发展的精神内核，就像《道德经》讲“言有宗，事有君”，历史叙事的“宗”与“君”，就是真实的人性与时代的规律。

和蔼教授：如果说《金瓯缺》的历史叙事，让我们看到了叙事对民族命运的塑造，那么罗伯特·希勒的《叙事经济学》，则让我们看到了叙事对社会经济的驱动力量。希勒作为诺贝尔经济学奖得主，打破了传统经济学“理性人”的假设，提出了一个颠覆性的观点：人是“叙事动物”，经济波动往往不是由数据和逻辑主导，而是由那些具有情感共鸣、易于传播的故事所主导。这一点，恰恰契合了《易经》“人谋鬼谋，百姓与能”的道理——百姓的行为，往往受普遍认同的叙事影响，而非单纯的理性计算。希勒在书中用流行病学模型分析叙事的传播，比如“房价