柏林会议结束后的第三天，十月十二日上午九点。
工作组第一次闭门协调会在欧洲能源论坛中心的小会议室举行。椭圆形的会议桌旁坐着十五个人：周岚作为协调员坐在主位，左右分别是德国副协调员汉斯·穆勒和法国副协调员伊莎贝尔·杜邦。其余十二席分配给各成员方：日本、韩国、东盟（由印尼和泰国代表）、国际能源署（IEA），以及欧盟内部几个主要国家的代表。
会议开始前十分钟，周岚翻看着连夜整理的名牌和座位图。她特意把日本和韩国代表安排在对面，东盟代表安排在右手边靠近她的位置——这是心理上的亲近暗示。温知秋坐在她身后第二排的顾问席，面前摊开三份不同的会议材料。
九点整，周岚敲下小木槌：“工作组第一次协调会议开始。首先，请各位确认《会议议事规则草案》。”
文件分发下去。议事规则很常规：协商一致原则，每个成员方都有否决权；工作组会议语言为英语，但提供中文、德文、法文同传；所有会议记录在四十八小时内公开……
日本代表首先举手。他叫佐藤健一，经济产业省贸易经济协力局审议官，五十多岁，梳着一丝不苟的背头，说话时习惯性地推眼镜：“周协调员，关于协商一致原则，我有个疑问。如果某项条款只有一方反对，但其他成员都同意，是否意味着整个条款无法通过？”
“是的。”周岚点头，“这是我们为了确保各方利益都得到尊重而设计的。当然，如果有成员方持续使用否决权，工作组可以启动特别磋商机制。”
佐藤点点头，没再说话，但在笔记本上记了一笔。
韩国代表接着发言。她叫金秀贤，产业通商资源部新能源产业局局长，四十出头，是会场里少数几位女性高官之一，说话语速很快：“周协调员，我想确认工作组的决策层级。我们讨论出的细则，最终需要各国政府批准吗？”
“需要。”周岚说，“工作组负责起草细则，但正式生效需要各成员国通过国内程序批准。不过，在起草过程中，我们会充分吸收各国政府的意见。”
金秀贤也记下了。
议事规则顺利通过。接下来进入实质性讨论：工作组的具体分工和时间表。
按照周岚团队准备的方案，工作组下设四个专项小组：第一组负责绿色开采标准，由德国牵头；第二组负责碳足迹追踪，由法国牵头；第三组负责回收体系，由华夏牵头；第四组负责认证互认，由国际能源署（IEA）提供技术支持。
“这个分工是否意味着，”法国代表伊莎贝尔·杜邦开口，她的英语带着明显的法语口音，“华夏将主导回收体系的标准制定？”
周岚迎上她的目光：“杜邦女士，回收技术是华夏的优势领域，我们积累了丰富的实践经验。由我们牵头，可以更快拿出切实可行的方案。当然，所有标准草案都会经过全体成员讨论。”
“我理解。”伊莎贝尔顿了顿，“但我希望增加一个条款：牵头方提出的草案，必须附上至少两个其他成员方的验证报告。也就是说，华夏提出的回收标准，需要德国和法国，或者日本和韩国的实际验证，才能进入讨论。”
会场安静了几秒。这个要求很刁钻——验证需要时间、人力和资金，如果每个草案都要多方验证，工作进度会大大拖慢。
周岚思考片刻，转向汉斯·穆勒：“穆勒先生，您的意见？”
汉斯·穆勒清了清嗓子：“我认为杜邦女士的提议……有一定道理。标准的可靠性确实需要多方验证。但时间上，我们可以灵活处理。比如，在草案形成初期，可以要求牵头方提供理论依据和初步实验数据；进入修改阶段后，再要求其他方验证。”
这是一个折中的说法。周岚看向其他人：“各位的意见呢？”
日本代表佐藤说：“我赞成穆勒先生的意见。标准制定既要严谨，也要效率。”
韩国代表金秀贤点头：“同意。”
“好。”周岚拍板，“那么增加一条：牵头方提交草案时，需附上理论依据和至少一方的初步验证数据。草案修改阶段，需获得另外两方的验证报告。这样可以吗，杜邦女士？”
伊莎贝尔想了想，点头：“可以。”
上午的会议在十一点半休会。下午的议程是讨论“本土产能保障条款”——这是法国最坚持的，也是德国最反对的。
午餐时，周岚特意端着餐盘坐到了东盟代表那桌。泰国代表叫乍仑·颂差，能源部副常务秘书，五十多岁
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【笔趣阁】 m.3dddy.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。