星穹神链



与凯德在走廊的短暂照面后，凌和艾伦回到了第七研究室。关于报告厅辩论的消息显然已经传开，伊芙琳已经在了，她看了凌一眼，晶蓝色的眼眸中似乎有星芒般的微光一闪而过，没有说什么，便继续沉浸在她的灵能感应中。

艾伦倒是兴奋地复盘着刚才的交锋：“你最后那个‘蜂蜜甜味’的比喻用得好！没法证明，但尝过就知道。还把验证甩给了实际探测，堵得他没办法再追着咬。凯德肯定没想到你这么稳。”

“只是陈述事实。”凌在位置上坐下，调出星图残片的资料，仿佛刚才的激烈辩论从未发生，“我们的模型吻合度需要再提高两个百分点，李维教授对探测任务申请很重视，数据越扎实越好。”

他需要把注意力拉回到具体研究上。公开的辩论只是表象，真正决定地位的，是持续的、有价值的产出。

然而，树欲静而风不止。

当天晚上，凌在317房间整理第二天的研究思路时，个人终端又连续收到了几条学术动态推送。其中一条，是凯德那篇批判论文的修订版，增加了对“经验技艺”说的回应，认为其试图将“主观黑箱”包装成“传承技艺”，并未解决根本的可证伪性问题，并引用了更多哲学和科学史案例来支撑“无测量则无科学”的核心论点。

另一条，则是学院内部论坛一个新开的讨论串，标题是《方法论之争：数据实证的边界在哪里？》，里面贴出了今天讲座辩论的简要概括，引发了数十条争论。支持科技派的认为凌的辩护“巧言令色”、“回避核心问题”；支持多元方法的则认为凌“指出了科学探索的另一种可能性”、“僵化的实证主义可能错过重要发现”。争论中甚至牵扯到了考古派与科技派历年来的旧怨，火药味渐浓。

凌只是粗略扫过，没有参与。这种公开争论往往情绪多于理性，他需要保持距离。

但麻烦并未止步于网络。

第二天上午，凌前往分析室继续研究星图残片时，在考古系研究所的走廊里，遇到了两名陌生的学者。他们穿着科技派的制服，胸前别着与凯德类似但略有不同的徽章——那是“能量测量与标准化研究小组”的标志。

“林学者，请留步。”其中一位年长些的学者叫住了他，语气还算客气，但眼神带着审视，“我们是维茨教授项目组的。关于你在萨尔贡项目中使用的、将灵能色泽描述转化为衰减因子的方法，我们有一些技术细节想请教。特别是你参考的那十七篇灵能派早期报告，其中有三篇的数据可信度在学术界存在较大争议，你选择采信和加权处理的依据是什么？能否分享一下你的原始数据筛选和加权计算过程？”

问题非常具体，直指技术细节。这比凯德的哲学性质疑更难应付，需要拿出实实在在的数据处理记录和决策逻辑。

凌心中了然，这是科技派从宏观辩论转入具体技术狙击的开始。他们试图在每一个技术环节上寻找漏洞，质疑其严谨性，最终达到否定整个研究路径的目的。

“相关数据处理文档已作为模型附录的一部分，提交在课题组内部资料库。”凌平静地回答，“筛选依据是基于报告实验设计的严谨性评分、数据记录的完整性，以及后续其他独立研究的间接引用情况。加权计算基于不同报告统计结果之间的收敛性和与迷障湍流子带滤波结果的匹配度优化。所有步骤均有记录可查。”

他回答得滴水不漏，因为这部分工作确实是艾伦在主导，所有决策都留下了书面记录，符合学术规范。

那位学者点了点头，没有继续追问，但眼神中的审视并未减少：“感谢解答。我们可能还会就一些具体参数的选择，向你和艾伦学者进一步咨询。希望不会打扰你们的工作。”

“随时欢迎基于学术的探讨。”凌微微颔首，侧身让过，继续走向分析室。

他能感觉到背后两道目光一直跟随，直到他拐进分析室的通道。

关上门，室内安静下来。凌站在工作台前，看着那块依旧沉默的残片，深深吸了一口气，又缓缓吐出。

压力正从四面八方而来。凯德的公开挑战，科技派同僚的技术性质询，学院内部舆论的发酵。这还只是开始。如果他不能持续拿出过硬的成果，如果李维推动的探测任务受阻或失败，那么他现在勉强站稳的脚跟，随时可能松动。

他需要更多的“筹码”。

凌收敛心神，将注意力重新集中在残片上。椭圆节点的初步解码只是开始，残片上还有大量其他刻痕和能量特征未被理解。他需要找到第二个、第三个突