不过当听到对方是法学生的时候，他情不自禁地就松了一口气。
还好还好，他是法学生的话，俄国的那些法律条例就足够他背上好一阵子了，应该也没时间去干别的事情。
就算真干了也跟尼基千科牵扯不到一块去，毕竟他可是教授文学史的老师
当这件事处理好后，米哈伊尔便全心全意地投入到了他答应别林斯基的那篇评论文章里面去。
对于米哈伊尔这位曾经的牛马研究生而言，写论文以及评论文章并不算是一件很困难的事情，甚至说他这里确实还有一些非常超前的理论，拿出来还是有可能让如今的评论界目瞪口呆的。
不过后世的评论文章跟如今俄国的评论文章总归是有些不同的，后世有些人的评论文章总得用些晦涩的词语，还要说上一些看上去花里胡哨的场面话和奉承话，而放在这个时代乃至于放到别林斯基身上，他们的评论文章相对而言要更加亲近读者，更加有私人化的表达。
就像别林斯基在评论莱蒙托夫的《当代英雄》时就时常有这样的表达：“可是你，亲爱的读者，一定不会和这老小孩冷淡无情地分手吧？他是这样善良”
这有时也是他的评论文章的魅力来源。
总之既然要写评论文章，那么自然还是向这个时代最顶级的大佬学习和请教比较好。
而说起写评论文章，有一件事确实值得注意，那就是生搬硬套某种理论亦或者是带着某种固定的观念出发，这往往会导致这样的情况：好，这篇象征着封建贵族势力的消亡和新兴阶级的崛起。好，这篇不爱国，垃圾。好，这部是男作家写的，有不尊重女性的描写，纯纯就是“老登文学”。
这些观点有时候确实能够提供一种解读文学的新视角，但真要说起来的话，一味按照单一的视角和观念来解读文学，那确实也是没啥意思。
真正的文学作品往往都是丰富的，那么评论这样的文学作品，即便难以用有限的篇幅将作品的全部说清楚，但也不能搞得过于单一或者充斥一定的偏见。
于是在决定要写这样的文章之后，米哈伊尔也是又抽空将牢大普希金的《叶甫盖尼·奥涅金》，以及cos牢大的莱蒙托夫的《当代英雄》又研读了好几遍，在这个过程中，又顺带打听了一下关于他们的为人和他们的事迹。
由于时代并不算远，在米哈伊尔的周围，有相当一部分人都亲眼见过普希金和莱蒙托夫，这其中别林斯基他们跟莱蒙托夫见得算是比较多的，毕竟莱蒙托夫的很多诗歌和都是在《祖国纪事》上发表的。
而说起莱蒙托夫和他的《当代英雄》，尽管在后世知名度相对较低，但在这一时期的俄国，他的名字可谓是如雷贯耳。
托尔斯泰曾叹息道：“如果莱蒙托夫活着，那我和陀思妥耶夫斯基就谁也不必存在了。”
契诃夫说：“我无法理解，他还是个孩子，怎么能创作出这样的作品。唉，要是能写出这样的东西来，那么死也瞑目了！”
当然这里面肯定有客气话和惋惜的成分在，但他们对《当代英雄》的赞赏确实一点不假，而就是这样的一部作品，某种程度上也能跟另外一部家喻户晓的作品《钢铁是怎样练成的》形成一种对照。
至于具体怎么说，还是暂且放到后面再谈吧。
总之米哈伊尔在做好充分的准备后，就开始试着去完成这篇评论文章了。
而从别林斯基那