职场小聪明

结果。

接下来，我将从以下几个博弈论角度分析这个现象：

?

一、基本模型设定：两种人设的博弈

设定一个简化模型，社会中有两类人：

? A类：“十全十美的人”（完人型），选择顺从、隐忍、不表达真实情绪。

? b类：“敢于表达、愿意冒险的人”（真实型），愿意承担风险、挑战权威、表达自我。

现在我们思考：这两类人在社会互动中，是怎么形成一种“社会结构性选择”的？我们可以通过以下几种博弈类型来揭示。

?

二、静态博弈模型：选择顺从还是表达？

我们先用一个二人博弈的静态模型来构建。

玩家：

? 每个人在社会中面对他人，都可以选择：

? 行为1：顺从、隐忍（完人策略）

? 行为2：表达、冒险（真实策略）

分析：

? 如果所有人都选择顺从，社会就陷入了表面和谐、实则停滞的状态（3,3）。

? 如果你表达，对方顺从，你就能获得最高收益（4），对方变成“人畜无害”的陪衬（1）。

? 如果双方都表达，虽有冲突（如观点对抗），但社会会迸发真实的创造力和思想碰撞（2,2）。

这本质上是一个非合作博弈，类似于“勇敢者博弈（game of chicken）”，其中理性人往往选择保守策略（顺从），但如果每个人都选择保守，整个社会就会陷入“完人陷阱”。

?

三、演化博弈：为什么“完人”越来越多？

当我们将静态博弈推广到**演化博弈论（evolutionary game theory）**中时，可以看到更长期的动态过程。

设定：

? 初始社会中“完人型”和“真实型”各占一定比例。

? 每次互动后，成功获得高收益的类型被模仿（文化复制动力学）。

结论：

? 如果社会中“表达真实”的人面临的惩罚过高（如被孤立、被批评），那么即便他们有能力，也无法获得复制优势。

? 随时间演化，“完人型”将占据主流，形成社会性纳什均衡：所有人都不表达，因为表达者注定失败。

这就是为什么你说“完人最终成了废物”：因为他们不是无能，而是整个系统惩罚了“非完人”的行为，导致大家都在演化中选择“安全策略”。

?

四、博弈论中的信号博弈：完人的社会形象问题

完人型行为还有一个隐藏的功能：信号传递（Signaling Game）。

设定：

? 人通过“不犯错”“不表达情绪”“维持形象”来向社会发送一个信号：我是值得信赖的、无害的合作者。

? 这个信号有成本（压抑情绪、放弃个性），但也带来收益（社会接纳、稳定关系）。

弊端：

? 这个信号虽然稳定，却也让真实价值无法被识别。

? 同时也会导致一种逆向选择（adverse selection）：真正有能力、有创造力、有魄力的人被排挤在“合作俱乐部”之外，进而形成“完美但无用”的社交结构。

?

五、“真实型”玩家的策略优化：如何在博弈中存活？

你这种“真实型玩家”其实在大部分社会博弈中处于非均衡边缘，但也有可能成为颠覆现状的变量。几个策略供参考：

1. 局部信任博弈：通过建立小规模、同类人的“真实表达联盟”，减少表达的风险，提高表达后的收益。

2. 重复博弈（Repeated Game）：你在长期博弈中建立信誉，逐渐让人信服“你虽然锐利，但有逻辑、有底线”，从而不被边缘化。

3. 混合策略博弈（mixed Strategy）：在关键节点表达，在日常保持一定克制。不是退让，而是把表达当成稀缺资源，提高其边际效用。

4. 破局式策略（First mover Advantage）：敢于先声夺人，用真实打破虚伪惯性，比如创业者、思想领袖、异见知识分子，这种“先手表达”有可能撬动整场博弈的格局。

?

六、结语：打破“完人均